Теперь, после разъяснения целей оперирования понятиями при концептуализации нечисловой информации, можно сказать, что функции кодирования оказываются в АКД далеко не только инструментальным подспорьем исследователю в анализе свидетельств информанта (ср. (Климова, 2006, с. 177)). Кодирование фрагментов текста – это попытка следовать в гуманитарном дискурсе естественнонаучным методологическим принципам, со времен Евклида структурирующим науку с помощью понятий. Другими словами, попытка превратить описательные приемы социологии в науку.

Однако вопрос о том, насколько успешной оказывается эта попытка, остается одним из самых дискуссионных в современном АКД. Проблема состоит в следующем. С помощью перехода на работу с понятиями приверженцы АКД, с одной стороны, получают аппарат, который ориентирован на структурное поддержание тождества аналитических конструкций, с другой, — берут на себя непростые обязательства по соблюдению этого тождества за счет собственных концептуальных действий. Сложность работы с концептами состоит именно в том, что чрезвычайно трудно выразить поток своего опыта в структурно непротиворечивой форме. Известно, что процесс кодирования в АКД является чрезвычайно трудоемким.

Ввиду этой проблемы особенно актуальным оказывается вопрос о критериях, которыми руководствуется адепт АКД в своей концептуальной работе¹ (Готлиб, 2004, с. 117-124). Хорошо известно, что результаты применения АКД в прикладных исследованиях формулируются не в терминах кодирования, а в виде аналитического текста². Другими словами, работа с понятиями оказывается в современном АКД промежуточным средством концептуализации. По мнению разработчиков сайта, причиной этого является недостаточная инструментальная гибкость самого аппарата кодирования, из-за чего практикующие исследователи не находят в ключевом аппарате АКД своего представления о теории (MacMillan and McLachlan, 1999). С точки зрения конструктивистской методологии, инструментам АКД недостает ресурсов, позволяющих фиксировать контекст высказываний информантов в терминах аналитика, эффективно прослеживать подразумеваемые умолчания и явно обозначать акторов, соотносимых с высказыванием (см. глава 2).

Несмотря на то, что формальные средства сегодняшнего АКД имеют в теоретической работе вспомогательное значение, нельзя не заметить, что соответствующие компьютерные программы претерпевают бурное развитие и востребованы в прикладных исследованиях, несмотря на обоснованную критику их недостатков (Barry, 1998). На мой взгляд, это происходит как раз из-за того, что исходная установка АКД на работу с понятиями, а не с потоком текста является оправданной. Трудности формирования системы кодов вполне адекватны сложностям непротиворечивого выражения свидетельств информантов. А компьютерная поддержка оказывается неотъемлемой частью АКД, т.к. в режиме «карандаша и бумаги» исследователь оказывается просто не в состоянии отследить огромную массу представлений, возникающих при концептуализации.